Bien sûr, le débat public, sur les écarts de rémunération dans notre société, n’est pas apparu avec la crise. En revanche, elle a fait naître, ça et là, l’espoir que la raison prendrait le pas sur la cupidité.

Hélas, alors que les signaux de sortie de crise ne sont visibles que des analystes financiers (a priori plus performants visionnaires sur la sortie que sur l’entrée !!!), déjà la démesure reprend du service et vampirise les efforts d’imagination, de remise en cause, déployés par nombre d’entreprises pour mieux intégrer la valeur humaine et reconquérir la motivation de leurs équipes.

La rémunération est dans toute entreprise un sujet « sensible » (passé, présent, mais un jour ou l’autre, à venir).

Pour couronner le tout, la sophistication des systèmes de rémunération a « quelque peu » négligé la notion de « lisibilité » et donc « comme tout ce qui n’est pas clair est suspect» …

La rémunération est facteur de motivation lorsque notre curseur « Intuitu personae» se place à l’équilibre entre la dernière ligne de notre fiche de paie et l’inventaire de nos coups de collier : implication, responsabilité, initiative, esprit d’équipe…

Dans les faits, la rémunération est plus souvent source de démotivation car la perception de la juste rémunération est évaluée non seulement avec le curseur « Intuitu personae», mais aussi en référence à celle (avérée ou supposée) des collègues et à l’aune des pratiques médiatisées (au JT ou sur Radio Tamtam) de telle entreprise.

Fatalement, le retour sur le devant de la scène des Bonus mirifiques ne peut provoquer qu’un effet Malus dévastateur sur la motivation du commun des mortels (Définition : individu dont la probabilité de faire la Une avec un fabuleux salaire est proche de 0), créant un climat délétère dont personne (entreprise comme salarié) n’a besoin.

Le summum de la justification (espérons que nous avons bien atteint l’ultime étape) est d’expliquer qu’il s’agit de recruter les « meilleurs » (les autres inutiles de remercier) !!!

Alors pour conclure, je voudrais juste partager avec vous ce lointain souvenir :

Marcel Dassault, alors député (il ne me semble pas qu’il était apparenté NPA, à vérifier…) était interviewé par un journaliste.

Je n’ai pas fouillé sa biographie mais il me semble malgré tout qu’il serait aujourd’hui étiqueté « grand patron », emblématique des chefs d’entreprise français.

Le journaliste l’interrogeait sur sa rémunération de PDG, a priori ridiculement modique en comparaison de celles que s’attribuaient ses homologues (ou se considérant comme tel).

Marcel Dassault lui répondit : « Même si ma rémunération était beaucoup plus élevée, je ne mangerais toujours que 3 fois par jour ».

(…)